Какой вариант вам кажется выгоднее см.?

Однозначно второй вариант. Потому что, каждые полгода зарплата будет расти и в сумме обгонит зарплаты, которая будет повышаться раз в год. Например первый варинант: 1 год =100000, 2 год =115000, 3 год =130000 и так далее, зарплата каждый год растет на 15000. А вот второй вариант: 1 год 1 полгода 50000, 2 полгода 50000+5000=55000 итого за год уже 105000, 2 год 1 полгода уже 60000, 2 полгода уже 65000 в сумме за год уже 125000, 3 год 1 полгода уже 70000, 2 полугодие 70000+5000=75000, итого за 3 год во втором варианте мы имеем 145000 за год, чем 130000 в первом варианте. Ответ ВЫГОДНЕЕ ВТОРОЙ ВАРИАНТ.

Я бы выбрал второй вариант. Он однозначно становиться выгоднее уже через 1 год. При первом варианте за 1-ый год Вы получите $100 000, а при втором за тот же промежуток времени $105 000. И с каждым годом выгода будет все заметнее. Ну а кроме того, учитывая не стабильность ситуации, большое количество недоброжелателей, желающих занять Ваше место финансового аналитика в Газпром за такую зарплату, то не факт, что Вы доработаете до конца года, когда будет повышение. С учетом этих всех обстоятельств, по мооему мнению, второй вариант во всех отношениях лучше.

Я бы выбрала первый вариант, т.е. увеличение зарплаты на 15000 долларов один раз в год.

Для аргументации своего решение представлю таблицу:

В первом варианте оклад сотрудника составит

первоначальный оклад - 100000 долларов

через 1 год - 115000

через 2 года - 130000

через 3 года - 145000

через 4 года - 160000

через 5 лет - 175000

Во втором варианте ситуация будет следующая:

первоначальный оклад - 100000 долларов

через 0,5 года - 105000

через 1 год - 110000

через 1,5 года - 115000

через 2 года - 120000

через 2,5 года - 125000

через 3 года - 130000

через 3,5 года - 135000

через 4 года - 140000

через 4,5 года - 145000

через 5 лет - 150000

Разница между первым и вторым вариантом через 5 лет составит 25000 долларов, и в дальнейшем будет только увеличиваться.

Да и оклад 100000 долларов настолько большой для меня, что и без всяких прибавок этого было бы достаточно:)

Конечно же гораздо выгоднее второй вариант! Чисто интуитивно чувствую, что тут какой-то подвох:) Наверняка по второму варианту прибавки с каждым годом начнут обгонять первый вариант:) Да и чисто психологически вариант прибавки зарплаты дважды в год лично для меня предпочтительнее, чем один раз в год:) Может я и лоханусь с таким выбором, но производить сейчас математические подсчеты мне как-то лень:) Поэтому доверюсь своей интуиции:) Она меня редко подводила:) честно говоря, я такого даже не припомню)) Вы только потом обязательно напишите правильный ответ:) А то считать лень, а любопытство гложет))

Начнем с того, что в Газпром меня еще не приглашали финансовым аналитиком, а если бы такое и произошло, то при возможности выбора предложенных вами вариантов, я бы остановился на варианте №2. Дело в том, что проработать успешно финансовым аналитиком длительный срок, чтобы успеть получить обещанные деньги по варианту №1, будет несколько затруднительно, поэтому вариант №2 выглядит более интересным. Если работа в Газпроме пойдет нормально, то при такой основной зарплате, вы просто не заметите разницу между $15000 и $10000=5000+5000.

Выбрала бы второй вариант, разница небольшая,зато во втором варианте каждые полгода повышают,т.е. за полгода больше денег получается, а в первом один раз в год(больше только через год).

Раз в год вам увеличивают зарплату на $15 000

В зависимости от того, сколько мы планируем проработать в компании нам будет более выгоден либо первый, либо второй вариант. Ниже представлена наша итоговая зарплата в конце года по каждому из вариантов.

1 - 100

2 - 115

3 - 130

4 - 145

5 - 160

Во втором случае нам каждые полгода повышают наш полугодовой оклад на 5 тысяч и мы имеем:

1 - 50+55=105.

2 - 55+60=115.

3 - 60+65=125.

4 - 65+70=135

5 - 70+75=145

Так что если мы планируем проработать год, то нужно выбирать второй вариант, а если думаем о долгосрочной карьере, то первый вариант предпочтительнее.

Раз в год, но на большую сумму, значит выбрала бы первый вариант.