Почему работа ВУЗов не оценивается по факту трудоустройства выпускников?

Еще как оценивается! Это один из семи критериев оценки эффективности вузов по проводящемуся ежегодно мониторингу. И самый коварный, на который ВУЗ не может повлиять и как-то "подмухлевать" данные. Так как не он их предоставляет, а сведения министерство образования запрашивает из пенсионного фонда. Действительно ли выпускники вуза трудоустроены или нет. И это самый проблемный критерий, который ВУЗам тяжело выполнять. А если более трех критериев не соблюдены, то вуз признают неээфективным и закроют. Так что сейчас трудоустройству выпускников оказывается много внимания. Но это не как в СССР. Никто никого никуда не распределяет. Оценивается - конкурентны ли выпускники ВУЗа на рынке труда, или нет. Если большинство из них стоят на бирже труда или работают в сфере "серой" экономики, и у пенсионного фонда нет о них никаких сведений, то у ВУЗа возникают серьезные проблемы с его аккредитацией.

Извините, но сейчас не социализм, где все студенты получали распределение после защиты диплома и обязаны были отработать минимум три года по нему. Тогда на выпускников вуз получал запросы от предприятий. Не было частных фирм, в которых вообще творится беспредел, которым наплевать на молодых специалистов, которых они берут. Ведь молодого специалиста и уволить три года было нельзя, если его брали по распределению.

Я сама работаю в вузе. И наблюдаю за тем, куда идут устраиваться наши выпускники. Их никто не ждет с распростертыми объятиями, никто им никакой работы после окончания вуза не гарантирует, везде жесткая конкуренция. Уволить могут даже после месяца работы и глазом не моргнут.

Как же вуз может при таких условиях нести ответственность за трудоустройство своих выпускников? Это должно работать на уровне государства. Отсутствие трудоустройства у выпускников вовсе не является показателем плохой или хорошей работы вуза. Времена сейчас другие настали.

Про самих выпускников я вообще молчу. У них высокие запросы,им хочется сразу получать много, никто не стремиться постепенно набираться опыта, работая за маленькую зарплату, как было раньше. А ведь выпускник - это еще полуфабрикат, которому нужно учиться практическому опыту работы.

У нас высшие учебные заведения не работают на государство и на народные нужды, поэтому сама постановка вопроса именно для нашего общества стала неверной. Раньше при СССР ВУЗ готовил своих профессионалов для использования их в народном хозяйстве. В те времена ваше предложение были б своевременными.

Наше высшее образование пошло по западному пути. Т.е. образование каждый человек получает не для общества, а для себя. Можно было в Германии и Австрии наблюдать такую картину давно, а теперь она докатилась о нас. К примеру какой-то шофер молоковоза решил просто так, вот захотелось ему, получить диплом фельдшера или врача. Он имеет деньги, там хорошие зарплаты. Он может нанять репетиторов, может потом сдать экзамены и получить специальность. И продолжить работать на молоковозе. Т.к. просто он всю жизнь мечтал к себе примерить эту специальность, справится ли с учебой. Справился, деньги получены всеми участниками процесса. И на этом все. И это не юмор, но в Европе **слесарь-гинеколог*­*-это не анекдот.

Так же и наше образование. У нас обучаются куча скучающих молодых людей, которые проплачены родителями. Честно скажу, что и я окончил вот так 2 курса на социолога, а бросил потому, что не собирался быть социологом, понял, что не мое и еще потому, что в моем вузе был ректором Бабурин и у нас была очень интересная познавательная студенческая жизнь. А потом он что-то не поделил в верхах и его сняли, а наш вуз присоединили к Плешке, где выпускают торговцев и социология никому не сдалась. После чего учебный процесс стал неинтересным и вообще очень коммерческим. Я и ушел работать. Мама надеется, что быть может я одумаюсь и потом хотя б заочно доучусь. Может и так, но только не на социолога. Вот мой ответ и потому ваш вопрос в свете именно такого отношения государства к высшему образованию не оставляет надежд, что вузы можно закрывать предложенным образом.А вот незаслуженно снимать ректоров запросто.

Я думаю потому, что ВУЗ уже не дает рабочие места, как раньше было, получил диплом - тебе уже и работу нашли, езжай.

ВУЗ не может за всех быть ответственен, самых лучших после практики, думаю, приглашают на работу сами мед.учреждения, но студенты и тут вольны как согласиться, так и сказать - пардон, но я буду в частной клинике работать. А в частной или не взяли по какой-то причине, или частная - подразумевалось "своя собственная", а с этим тоже не задалось.

Врачи уходят и в домашние врачи, становятся семейными, и в учреждениях не работают, их там нет.

Студент может и сам перегореть на учебе, и от преподавателей это не зависит, первых два курса горел студент лечить людей, а потом скис, и еле дотянул до диплома. Или отчислился совсем. А кто с дипломом, начал или учиться сам на веб-дизайнера, или пошел таксистом, но не ВУЗ виноват в этом, а мировоззрение сменилось, учиться мы идем в 18 лет, а выходим в 23 года, кто-то и в 25 лет, многое меняется, в том числе и думы, кем работать, какой видишь свою жизнь и себя.

ВУЗ не виноват, с чего закрывать те, где мало врачей готовится? Если закрывать, то брать тогда статистику, за 10 лет, и сравнивать, который ВУЗ дал больше реальных врачей, и разбираться, в чем дело, может один из них активно деньги принимает всегда, от поступления, в учебе, и до выпуска, отсюда и результаты? Так сменить ректора.

Министерство образования не на должном уровне регулирует количество ВУЗов в стране, те ВУЗы где наплыв абитуриентов продолжают работать но по статистике специалистов выпускаемых вузом в стране уже перебор, причем иногда в несколько раз, - к примеру В России на сегодняшний день в 10 раз больше юристов чем имеющихся должностей, но юридических ВУЗов от этого меньше не стает. В связи с этим при поступлении в ВУЗ нужно сначала смотреть статистику по востребованности данной специальности, причем не в целом по России а по регионам, так как в разных регионах статистика разная. Когда министерство образования урегулирует данный вопрос и соотношение выпускаемых специалистов и вакантных должностей пока не известно, стоит только наедятся и ждать.

А потому, что ВУЗ ничейный, в прямом смысле.

То есть не принадлежит никакому конкретному предприятию, фирме или крупному концерну, работающему в данной области и на прямую заинтересованных в хороших, качественных кадрах: умных, грамотных, образованных, и жаждущих применять знания на практике за хорошую зарплату.

И честно говоря ВУЗу, в лице ректора, и преподавателей часто "немного" по барабану куда пойдет и что будет с выпускником. Это к сожалению стало нормой, жуткой.

Закрыть -не закроют такой ВУЗ, и оценить по такому критерию не оценят - нет смысла если учитывать состояние экономики сегодня.

Такой критерий в оценке работы ВУЗов есть. Но это совершенно не влияет на их перспективу бытия. Потому что большинство ВУЗов существует сами для себя и выживают сами за счет набора на платной основе, без привязки к промышленному сектору и социальным сервисам. Для подстраховки имеют 2-3 еще востребованных специальности, а в основном - социальный балласт. Куда сократить профессорско-препода­вательский состав?

Сейчас в стране с образованием дела плохи. Все обучение направлено на успешную сдачу экзаменов или защиту диплома, а не на подготовку к самостоятельной взрослой жизни. С другой стороны, работодателям нужны сотрудники до 30 лет с опытом работы 20 лет (если немного преувеличивать, но на деле так-то оно и есть). Поэтому виноваты не только ВУЗы, хотя на их долю падает большая вина.

Основная причина - частная собственность. Поэтому каждый за себя. Высшее учебное заведение продаёт диплом обученному специалисту. А потом этот специалист продаёт свою рабочую силу работодателю. Причём связь ВУЗа с работодателем полностью отсутствует. Это не то что раньше при социализме, когда было всё взаимосвязано и распланировано, исходя из единого госбюджета.

легче ввести обязательную отработку после окончания института,что было бы верным,и раз теперь у нас рыночные отношения,неплохо бы ввести ,чтобы работодатель выпускника оплатил государству его обучение. вот тогда возможно уровень подготовки специалистов резко увеличилась, а количество ненужных профессий резко уменьшилась.