В деньгах, в самых деньгах, в обладании ими есть гадкое и безнравственное?

Лично я уверен, что граф Лев Толстой, говоря и записав эти слова точно находился под эмоциональным воздействием от чего-то увиденного.

И говорил он так точно не о себе лично.

И эта его фраза носит точно субъективный характер.

И я согласен, но только на половину.

Мир слишком огромен, что бы так однозначно и резко говорить о нравственности.

Духовные и душевные качества человека действительно могут поддаватся и менятся от суммы в кошельке или в банке.

Но могут и не меняться.

Дело не самих деньгах и их природе возникновения, дело в отношении к ним.

Тут нужно понимать, о каких деньгах говорил Лев Николаевич. Он говорил о таких, которые достались без труда. По наследству или воровством или другим нечестным путем. Ну и, видимо, когда таких денег много, значительно больше, чем нужно человеку для жизни. И пришел Лев Николаевич к этому не сразу. В молодости он вел довольно "веселую" жизнь офицера российской армии, не считая годы войны в Крыму, конечно. Уже во второй половине жизни в нем проснулась высокая нравственность и он совсем по-другому оценивал свои предыдущие годы и извинялся за них. На фоне бедственного положения огромной массы своего народа, весьма богатый человек на самом деле смотрится безнравственно. Я не буду искать параллели в прошлом. Вот наш современный нефтяной магнат Сечин получает более 2 млн рублей в день, хотя основной народ далеко не всегда получает даже 20 тысяч в месяц. Это во сколько тысяч раз меньше??? Не менее, чем в 3000 раз. Что какого большего делает Сечин, по сравнению с инженером баллистиком, отправляющего ракеты в космос? Или Алексей Борисович Миллер, газпромовский магнат? Газпром сейчас весь в долгах по самую шею и счет идет на многие десятки миллиардов долларов. А Миллер процветает почти с такой же зарплатой, не сильно меньше. За что, за долги? Разве учительница, обучающая новое поколение деток, будущих сечиных и миллеров, не заслуживает более высокой зарплаты? И, если государство не может ее обеспечить, то не было бы правильным ограничить аппетиты тех, кто сами не знают, за что им такие деньги в руки валятся? Я считаю, что они не могут не понимать, что при общем обнищании населения это безнравственно. Это как с сытой физией с огромным животом и одышкой от обжорства зайти к голодающим людям в барак с нарами. Ведь мы все люди и богатые и бедные и однажды все ляжем в землю! А там карманов нет.

О ворах, казнокрадах и мздоимцах я заведомо не пишу. Эти однозначно безнравственные люди.

У любой медали две стороны.

Деньги не являются исключением.

Видимо Лев Николаевич Толстой решил направить свое внимание на негативную сторону денег.

И, конечно же, он во многом прав.

Деньги действительно являются злом в каком-то смысле, потому что в погоне за ними теряется у некоторых та самая нравственность, развивается алчность, проявляется непорядочность и прочие отрицательные человеческие качества и пороки.

А я не соглашусь.Вообще ,смотря в каком контексте рассматривать вопрос денег?!Льву Николаевичу будучи графом....легко было так говорить еще и имея талант писательский...можно и повысказываться....и пофантазировать, имея при этом плохое настроение...почему нет.Если с точки зрения людей труда и не имеющих возможностей иметь их столько, сколько бы по их мнению,они хотели бы иметь...Спросите (пофантазируем) у миллиардеров таких как Соросс,Рокфеллер,-де­ньги это ЗЛО? С точки зрения не имущего, то да,деньги зло.Так как человечество еще не придумало иную форму взаиморасчетов! Допустим,деньги зло.во имя прибыли творятся беззакония и войны...не взирая на Божьи заповеди,не укради,не возжелай,ударили по одной,подставь другую...Почему бы не создать Мировое правительство, объединить все денежные накопления и разделить всё поровну, ( избавиться от зла) Представили?..Что будет, следующий вопрос...Справедливо­?....

Как отмечали знавшие Льва Николаича современники - он был до ужаса жадным. Трясся над каждой копейкой. И вот однажды, изрядно будучи "подшафе", он переплатил прислуге за некую работу. Недостачу денег обнаружил на следующий же день. Очень скоро "вычислил", что виноват он сам - добровольно переплатил. Рассчитывал на то, что ему вернут излишки - не вернули. Но зато к работе стали относиться с невероятным усердием! Тщательно осмыслив происходящее, Лев Николаич пришел к выводу, что причиной разделения общества на бедных и богатых является то, что работягам недоплачивают за их труд. Умышленно, дерзко и рьяно! Именно тогда он задался вопросом - а не зло ли деньги? Возможно ли сделать так, чтобы денег у всех было поровну? В своем размышлении он не пришел к ничему определенному, потому что понимал - "заготовить одинаково много сена за единицу времени дано не всякому".

Деньги, по задумке, эквивалент твоего труда, который ты обмениваешь на какую-либо услугу или товар, а получатель таковых, в свою очередь, обменивает их, получая то, что нужно ему.

А иначе какие варианты? Бартером рассчитываться друг с другом?

Полагаю, что неприятие в данном случае связано с ажиотажом, который вызывают деньги, поскольку они есть эквивалент также возможностей. Чем больше таковых, тем больше возможностей, обмена их на чьи либо товары или услуги.

И в этом плане уже давным давно определенные группы лиц сообразили, что если ты наверху этой системы, контролируешь выпуск денег, их оборот, правила производства такового и пр, то ты по сути правишь миром. И на этом пути действительно было очень много пролито крови.

Так что, в этом плане это действительно зло. Точнее - инструмент зла.

Деньги - не самоцель, а всего лишь средство получения чего-то. Поэтому нет в деньгах и обладании ими ничего ни безнравственного, ни плохого.

Все зависит от того, как их получать = за что, и на что или как тратить.

И простите, но я не представляю, как можно жить в современном мире полностью отказавшись от денег. Разве только удалиться в глухую тайгу и пытаться выжить на подножном корме.

А Л.Толстой был человеком не бедным и от денег и прочего имущества не отказывался.

Дело не в деньгах, Они всего лишь инструмент, мера, форма, призванная посчитать сколько услуг, продуктов, может получить человек, в обмен на свои деньги, которые он получил в обмен на свой труд, знания, в идеале. А часто в обмен на свое положение, возможности или украв. И как распорядиться деньгами - это показатель нравственности человека. Можно пустить их на производство, обеспечив сотни рабочих мест. И заплатить налоги. Можно заняться благотворительностью­. Можно оплатить операцию ребенку. Можно дать своим детям образование. Можно построить школу, храм. А можно устроить кутеж в ресторане. Можно вывести деньги из страны.

Как я понимаю Лев Николаевич имел в виду что ради денег, человек перешегивает за грань своей морали,забывая о чувствах, ,о любви, о дружбе.Предпочитая обменять все это на финансовое благополучие.На выходе мы имеем грабежи,воровство,мо­шенничество, взятничестно,продажа наркотиков,оружия,да­же людей и убийства. Все ради денег!!!

Лукавил старый... Не бедствовал Лев Николаевич. Если бы отсутствовали у него эти самые деньги - не испытывал бы он ни зла, ни безнравственности, ни гадости от их обладания. Философ был ... и книги хорошие писал.

Скорее не гадкое и безнравственное, а необходимое.. Это данность на сегодняшний день.