Правильно ли что автор задает вопрос на БВ и сам на него отвечает?

Иногда бывает не только правильно, но и крайне необходимо! И вот почему: ни для кого, кроме новичков, не секрет, что если на вопрос - на сложный вопрос на знания - получен хоть один ответ, а особенно если вопрос предположительно не имеет звезд, то на него мало кто станет отвечать. А этот единственный ответ часто бывает не просто неправильным, а глупо неправильным или некачественным.

И в таком случае хороший и правильный ответ бывает просто необходим. Хотя бы для того, чтобы люди, которые заходят в вопрос из поисковика, увидели нормальный ответ, а отписку ради... ну неизвестно ради чего именно. Наверное, просто ответ ради ответа. И не более.

К сожалению, в сложных вопросах это бывает частенько. Ну не люблю я такого. Не люблю как автор вопроса. Ведь я чаще всего задаю вопросы, на которые ответ знаю, и знаю очень хорошо. И мне жалко своего вопроса и своих знаний.

И для новичков - даже поначалу в не звездном вопросе могут загораться звезды, если ответ будет по настоящему качественным. Понимаете, в чем тут суть? Да и вообще приятнее читать хорошие ответы, чем всякий-разный бред.

Вот посмотрите: заданный вопрос ТРЕБУЕТ подробного ответа. Да я сама об этом просила! И напросилась - на отписку. Да, пришлось самой отвечать. А зачем, чтобы в вопросе, который, кстати, интересен не только мне, но вообще людям, которые интересуются историей, был ответ, который сложно вообще назвать ответом?

Или же если на вопрос нет ни одного ответа в течение 4 месяцев. Вопрос сложный для школьников, но очень и очень нужный.

Или... ну не должно было бы вопросе быть звезд - кому нужен малоизвестный поселок в Чили. Если бы не две вещи - первая связана с обстановкой в этой стране "благодаря" лесным пожарам, вторая - с ответом на вопрос. Если бы ответ был бредовым или некачественным, то звезд бы там не появилось. И в этом я уверена! Но раз есть нормальный ответ, то горит звездочка.

В этих случаях это не просто нормально - в ответах автора была необходимость!

Правильным следует считать всё, что соответствует правилам с поправкой на то, согласно каким правилам это правильно. Существует правило: "Что не запрещено, то разрешено." Среди правил БВ я не встречал запрета на дачу ответов на собственный вопрос. Значит, в принципе, - это правильно.

Другое дело, что это как-то странно, и, на мой взгляд, немного неискренне.

Ну а что тут такого. Я задал два вопроса, и ни на один не ответили почему-то. Теперь ищу в интернете, так сказать собираю информацию по крупицам. Наверно когда найду придётся самому и ответить. Потому что наши вопросы потом будут выдаватся в поисковике, люди перейдут и найдут нужную информацию. Тем самым и будет польза.

А что в этом такого, что автор отвечает сам на свой вопрос? Я например знаю ответы на многие свои вопросы. В большинстве случаев автор отвечает на свой же вопрос, чтобы получить деньги и за вопрос и за ответ, то есть с целью получения прибыли. Отвечать на свой вопрос не буду, только в том случае, если не знаю на него ответ, или там уже есть десять ответов,или просто не хочу, но чаще всего все таки отвечаю. Согласитесьприятно, получить кредиты, не только за вопрос, но и за ответ.