Почему Воланд в романе М. Булгакова так симпатичен и близок читателю?

Я думаю, прежде всего потому, что он умный. А умный персонаж, даже если он отрицательный по сути, всегда нравится больше, чем простой положительный дурачок. Также потому, что он справедлив в своих словах и поступках. И ещё потому, что он такой как есть, и не прикрывается фальшивой добротой и порядочностью, как некоторые другие персонажи, которые от него пострадали. А его свита нравится за нестандартность и чувство юмора.

Михаил Афанасьевич не склонен в своих произведениях скатываться в классицистический примитивизм, в котором добро и зло лежат на разных полках и в разных шкафах.

Обратите внимание, насколько псевдо-симпатичными чертами наделены самые мистические из его героев "Мастера и Маргариты". И насколько тесно они взаимосвязываются с "хорошими". Укажите на любого школьника и на любого взрослого и попросите их составить табличку персонажей этого романа, в одной колонке которой будут помещены положительные, а в другой - отрицательные. Все как один затруднятся, я просто уверена в этом.

Не смазывая хаотично красок, но равномерно распределяя их по холсту (образно говоря), Булгаков наделяет И Воланда, и его стаю изысканным чувством юмора, остроумными их описаниями. Они одновременно и отвратительны, и хороши. Хорошее всё же попахивает фальшью, это ясно. Но оно всё равно часто выигрывает в удельном весе, поскольку роман неоднозначен, неоднолинеен, не односюжетен. И читатель невольно впадает в известный парадоксальный эффект - "В "Ну погоди" я болею за волка".

Эта реализованная задумка писателя была не спонтанной. Мне кажется, что он пожелал оставить большую загадку. И попробуйте разгадать - не получится. А роман всё же хорош (как и Воланд), даже ориентируясь в своём анализе только на язык произведения и на его причудливую структуру.

Зла же ими не было сотворено никакого, хоть они и были его олицетворением. Они

показали, как минимально может быть наказано стяжательство, жадность- лихоимство Прелюбодеяние, тоже не обойдено их вниманием,( товарищ, требовавший

скорых разоблачений...) могарыч, истративший много купороса на ремонт, нагло захваченной квартиры, женщины, польстившиеся на дармовые шмотки, буфетчик варьете и др. Смертью один барон был наказан,( за дело- нет, можно спорить,)

этим они и симпатичны людям с обостренным чувством справедливости.

Обаяние зла через эстетизацию и придание ему величия. Хотя, как посмотреть: зло ли ? Латунский, Лиходеев, Берлиоз, свинячье рыло с портфелем - вот зло. Пошлое, мелочное, корыстное.

В каждом из нас живет Волонд и его свита. По этому и возникает симпатия. Вот вспомните, были же моменты в жизни когда, мы поддавались эмоциям и совершали не всегда правильные поступки. И вот в эти моменты мы сами себя оправдывали, сами себе приводили доводы поступить именно так, хотя и знали, что это плохо. Сатана просто говорит и соблазняет, а вот творим зло мы сами ЛЮДИ))Так кто из нас истинное зло?

Сатана всегда будет ближе к народу, чем Иешуа. Поскольку строг, но справедлив, и не раздает пустых обещаний о загробной жизни, выполняя свои контракты и обещания еще при жизни страждущего. А что касается его методов, так работа такая.