Почему люди, оправдывая отсутствие логики, говорят — Так принято?


Именно в этой безличной формулировке. "Принято", и всё тут.

Ответить на вопросы типа - Кто именно это "принял", зачем "принял", почему свое личное "принятие" пытается выдать за всеобщее привило, итд, они не могут.

Твердят, как мантру - Так принято.

В чём тут дело?

Ответы доступны после регистрации
Зарегистрироваться

Ответы:

Логика тут вполне себе есть. Правда, извращённая.

Когда говорят "так принято", идёт речь обычно о каком-то иррациональном установлении. Типа, любая традиция ценна сама по себе - уже тем, что она "традиция" (тм). Или подразумевается "мне (нам) так надо, и потому все вы должны это принять, а что из того получится нам безразлично".

Или - конформистская логика. "В нашем народе/городе/профес­сии/учреждении делают то-то и то-то вот так и вот так, а вот этого делать не будем, и менять ничего не хотим, и плевать нам на то, что всё уже 500 раз изменилось".

В общем, консервативная пурга и архаическая жвачка за всем стоят.

Дело в том, что мотивация поведения и поступков - это очень большой раздел психологии, и наверно, один из самых сложных. В теорию вдаваться, естественно, смысла нет, но в рамках вопроса можно сформулировать так: логика - это вообще не тот конек, который влияет на поступки и поведение. Поэтому логичность в поступках ищет только небольшая категория людей с определенным типом мышления (где-то читала цифру в 13% от общего числа, но не знаю, насколько она оправдана). На поведение влияет мотивация. А кроме мотивации есть еще эмоциональная сфера, особенности восприятия, стереотипы мышления (они есть абсолютно у всех) - это все тоже влияет на выбор модели поведения. Еще важно, спонтанная ли ситуация или запланированная, неожиданная или предсказуемая, стрессовая или рутинная - в зависимости от этого запускается модель поведения (а их несколько у каждого человека). Поэтому кому-то проще действовать по накатанной - так стабильнее, а кому-то рассуждать не хочется, а у кого-то вообще нет склонности к логическому мышлению. Стереотипы тоже важны и нужны, у них есть своя функция (а "так принято" - это стереотип), а меру уже каждый определяет сам.

Потому, что действительно есть вещи, явления и нормы поведения, которые воспринимаются как данность, как само собой разумеющееся, как обычай/традиция. Это не хорошо и не плохо, это просто есть.

Кто и когда ввел моду, что женщина носит платье ли, юбку ли, а мужчина нет. Хотя у этого правила в разных народных традициях множество исключений, но европейские традиции исходят из этого правила.

Кто, например, ввел традицию считать что Иисус Христос умер в возрасте тридцати трех лет? Где об этом говорится в Евангелиях? А в каких святых книгах описывается облик Христа? Почему его принято изображать как человека с вполне себе европейской внешностью, хотя по происхождению он является иудеем?

Почему многие христиане считают необходимым вынести из мавзолея и захоронить тело В.И. Ленина? Онако почему считают логичным и нормальным явлением выставлять на показ эксгумированные тела святых?

Наконец, зачем мужчине соски? У женщины понятна природная функция этого атрибута тела, но у мужчины для чего этот рудимент?

Примеры можно продолжать до бесконечности

"Так принято" в качестве оправдания в отсутствии логики в рассуждениях, поведении и явлениях - это всего лишь некий незыблемый принцип, который собеседник воспринимает как данность, в который он верит и которым он руководствуется. Повторюсь это не хорошо и не плохо - это есть.

Гораздо хуже, когда отсутствие логики в рассуждениях оправдывается выражением "ты кто такой?", и последующей аргументацией преступного мира.

Эти люди не мыслят категориями:"логичес­кое мышление"-" образное мышление".

Они знают то, что знают.Это их форма восприятия мира.

Чтобы передатчик что- то мог передать, приёмник должен иметь получающее устройство, т.е соответствующую антенну, настроенную на, именно такого рода, передачу.А тут стоит антенна совсем другого рода: не логическая, а - образная, эмоциональная,чувств­ующая: "я так знаю, потому, что я так чувствую"- говорит такой человек.

В чём его убеждать или переубеждать, зачем? Антенна другая.

Про отсутствие или присутствие логики у них, люди могут не задумываться.

Конечно, для разных повседневных дел люди так или иначе обращаются к своей логике,иначе они не смогли бы даже суп себе сварить, накормить семью или уберечься от ненастья, но это чувство логики уже встроено в инстинкты по самосохранению, а ,вот, по восприятию мира в целом и в частности действуют другие механизмы : или логика, или образное мышление.

И в этом мы не просто разные, а очень разные.Снаружи, вроде всё гораздо проще: руки, ноги, хвост...

"Так принято" - это касается не только ситуации при которой отсутствует логика, это может касаться и вполне себе логичной ситуации, как одной из альтернативной.

Кем принято? Может быть принято устными традициями одного конкретного человека, традициями семьи, традициями клана, или даже традициями народа. Это может быть прописано в каких-то кодексах, как светского, так и религиозного толка, как в древних кодексах, так и в вполне современных кодексах.

При этом описанные правила могут быть как пустыми и нелепыми суевериями, так и вполне себе рациональными.

Некоторые люди просто не могут доказывать свою точку зрения, т.е. в спорах не могут аргументировано отстоять свою правоту. Тут нужно искусство красноречия, а это не каждому под силам. Людей, обладающих "даром слова", сразу видно из толпы. Они так тебе все расскажут, что даже зная истину, ты можешь переменить под давлением их речей свою точку зрения. После них нужно время, чтобы расставить все правильно по полочкам в своей голове.