Как правильно сказать: у рыб нет зуб или у рыб нет зубов?

У рыб нет зубов. Но у них по моему есть зубы.

Господа! Речь идёт не о рыбах, а о зубах и правописании.

Вот от слова "ЗУБЫ" и надо отталкиваться.

А слово "ЗУБЫ" - это существительное, мужского рода, множественного числа и мы можем просклонять его по падежам:

Именительный падеж (кто?, что?) - зубы;

Родительный падеж (кого?, чего? - зубов;

Дательный падеж - вопрос (чему?, кому) - зубам;

Винительный падеж - вопрос (что?, кто?) - зубы;

Творительный падеж - вопрос (чем?, кем?) - зубами;

Предложный падеж - вопрос (о чём?, о ком?) - зубах;

В данном вопросе речь о зубах в родительном падеже. Обратите внимание на выделенную строчку.

А зубы у рыб есть, ещё какие, особенно у щук!

Странно, что это сомнение про написание "зуб" или "зубов" (и даже "зубей" о_о) возникает только относительно рыб - во всех остальных случаях как-то люди не теряются и знают, что правильно говорить "нет зубов". Просто загадка какая-то, что же смущает народ в этом случае? Может, само утверждение об отсутствии зубов у рыбок как-то не вызывает доверия, поэтому и в остальном уже начинаются сомнения? ;). Так или иначе, правильным вариантом будет "у рыб нет зубов".

Правильный ответ - "У рыб есть зубы"! Он правильный и с точки зрения грамматики русского языка, и с точки зрения ихтиологии (и даже их теологии). Достаточно посмотреть в зубы... нет, не коню (сейчас их редко дарят), а рыбе, купленной в магазине. Почти у всех рыб зубы есть, а у хищных - в обязательном порядке. Беззубые рыбы редки.

Не "У рыбов нет зубов", не "У рыбей нт зубей", не "у рыб нет зуб"... Остается только один вариант: "У рыб нет зубов". Надо отметить, что с точки зрения грамматики данное высказывание правильное, но с точки зрения биологии - совершенно неверное, так как у многих рыб есть зубы, да еще какие - например, у акул, щук.

Вариант один: у рыб нет зубов, вроде бы так звучит лучше.

Вообще это вроде загадка такая есть, я именно на нее вышла и ответ на нее у рыб есть зубы те же пираньи например, они же с зубами, вроде как рыбами считаются.

Когда я не знаю как правильно написать, я пытаюсь заменить сомнительное слово или словосочетание. В этом случае я бы сказала, что Рыба беззубая. Или можно так : во рту у рыб нет ни одного зуба. И так далее.

Первым идет существительное "рыба", которое стоит во множественном числе и родительном падеже. У кого? У рыб.

Со словом "зуб" аналогичная ситуация, так множественное число, также родительный падеже. Чего нет у рыб. У рыб нет зубов.

Можно придумать массу вариантов написания фразы, но с точки зрения русского языка именно такой вариант верный.

Рассмотрим существительное "рыба", находящееся в словосочетании во множественном числе, а такж состоящее в родительском падеже. Зубы же в свою очередь также находятся во множественном числе и родительном падеже. Таким образом можно задать вопрос - чего нет у рыб. Правильным ответом будет - У рыб нет зубов.

Вообще такое утверждение не совсем верно, есть очень зубастые и опасные рыбы, у них зубов во много раз больше, чем у человека, например, к зубастым относят "пираней".

Если нужна именно такая фраза, то: "у рыб нет зубов".

С точки зрения грамматики наверное лучше сказать - рыбы не имеют зубов. А если рассмотреть вопрос с точки зрения нахождения правильного ответа на загадку, то правильным вариантом будет являться - у рыб есть зубы.

"У рыбьев нет зубьев". Точняк. Мне это одна знакомая рыба сказала.